Le lendemain du jour où les négociations à l’ONU du traité sur le commerce des armes ont été en danger

4 07 2012

Ambiance de crise à l’ONU. Photo Benoît Muracciole

Le lendemain du jour où les négociations à l’ONU du traité sur le commerce des armes ont été en danger

Ce matin mardi 3 juillet 2012, après une nuit agitée et quelques réactions désabusées de délégués sur les chances de voir les négociations sur le traité commencer, Ban Ki Moon introduit enfin Roberto Garcia Moritan comme le Président du processus. Des applaudissements mais une ambiance un peu particulière puisque nous ne savons toujours pas si les égyptiens ont fini par s’entendre sur la question palestinienne.

Mais quel est le problème ?

En bref et pour commencer ce premier acte est à lire dans un esprit de drame:

Les Egyptiens ont un peu pris les palestiniens en otages et demandent leur présence en tant que membre de l’ONU pendant les négociations. Cette demande, plutôt légitime, surprend car elle n’est pas franchement pertinente, dans un forum qui ne traite pas  de l’appartenance des Etats aux Nations unies. Cela ressemble à s’y méprendre à une tentative de ralentissement des négociations du premier outil de régulation de l’histoire des transferts d’armes classiques. Comme si les militaires égyptiens avaient confondu les enjeux intérieurs – le fait qu’ils devront petit à petit prendre la place qu’il convient aux militaires, dans une société égyptienne garante des droits de l’Homme – et les enjeux planétaires qui engagent les droits de la personne, pour  des centaines de millions de femmes, d’hommes et d’enfants.

Pourtant une partie de la population égyptienne, de la place Tahrir aux campagnes du Sud, appelle au contrôle des transferts de ces armes; armes qui ont blessé, voire tué la jeunesse égyptienne en quête de liberté et de respect.

Deuxième acte à lire dans un esprit d’espoir :

Mais déjà l’Egypte s’est mise en retrait. Peut être un signe de son nouveau président Mohamed Morsi, comme un message de responsabilité. Les palestiniens et les étasuniens avancent, et sortent la tête haute de cette confrontation: La conférence va pouvoir s’ouvrir….

Troisième acte à lire dans un esprit de comique léger :

Non car c’est maintenant le tour du Saint Siège de se cabrer…  D’un étonnant mouvement d’humeur le délégué du Vatican a failli faire douter quelques délégués de la force de l’esprit saint.

Quatrième acte, première partie, à lire dans un esprit de retour d’espoir :

La conférence est ouverte. Roberto Garcia Moritan va faire circuler un nouveau document qu’il se sent de partager avec les États membres, comme une pensée furtive de ce qu’il pourrait considérer comme une  contribution positive aux débats à venir, dans ce beau mois de juillet newyorkais.

Depuis les années 2006 ici à l’ONU, les États ont toujours fini par considérer leur responsabilité[1] dans ce processus, car dans ce monde en mouvement incessant dans les rapports de force, la responsabilité des États devient de plus en plus argument de crédibilité.

Il est bientôt 19h et Roberto Garcia Moritan remercie l’Ambassadeur Egyptien pour son aide dans la résolution du conflit, et nous donne rendez vous jeudi pour cause de 4 juillet à New York.

Benoît Muracciole

Pour ceux qui veulent nous soutenir financièrement, ASER est une association de loi 1901 qui peut recevoir des dons déductibles des impôts. Nous sommes entièrement financés par des contributions volontaires de particuliers.

Vous pouvez adresser vos dons à l’ordre de : ASER

Adresse :  Georges Guillermou

44 route de Crétal

74500 Lugrain


[1] Même la Chine l’a compris quand elle accepte la Charte des Nations unies comme base des principes du futur TCA, leurs diplomates sachant parfaitement que son article 1° engage les Etats sur le respect des droits de l’Homme.

Publicités

Actions

Information

One response

4 07 2012
AGUIRRE

C’est très bien que la négociation aie pu débuter. Le problème soulevé par les Egyptiens devait réjouir certains pays voisins et quelques marchands d’armement, trop heureux de voir ajourner un round qui doit les agacer…
Au sujet des « risques substanciels » d’usage des armes classiques (ou « conventionnelles » : quel est le meilleur terme, le plus juste ?), l’adjectif substanciel est-il le bon à conserver dans la discussion ? Bonne analyse (aparemment, pour moi, néophite) dans Le Monde daté de ce mercredi 4/07 (page 3 consacrée au TAC).
Benoît M. ne pêche-t-il pas par na¨veté ou optimisme, en paraissant mettre au crédit du nouveau président égyptien (pas encore un Chef d’Etat, n’est-ce pas, du fait de l’importnace de l’armée) la résolution du psychodrame de lundi ?
On suivra pas à pas. Courage !

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s




%d blogueurs aiment cette page :